Познав в прошедшем
Пути движений,
Используй знанье
Для грядущих поколений.
Человечеству пришлось пройти значительную часть своей эволюции, прежде чем оно начало осмысливать пройденное и задумываться над своим будущим. Путь этот оказался длительным и трудным. Ф. Энгельс в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" дает диалектическое объяснение этому процессу. "Сначала труд, а затем и вместе с ним и членораздельная речь явилась двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяним, далеко превосходит его по величине и совершенству". (Ф. Энгельс "Диалектика природы", стр. 148, М,, 1982).
Развитие мозга способствовало развитию других органов человеческого организма и, прежде всего, органов чувств, через которые организм осуществляет связь с внешним миром. Совершенствование мозга и органов чувств вело, к все более проясняющемуся сознанию, и возникновению способности организма к абстракции и умозаключению. Но так как все это происходило в голове, то роль головы резко возвысилась в сознании человека над другими органами его организма. И уже на очень ранней ступени развития человеческого общества в голове начинают возникать мысли, подсказывающие человеку, как заставить работать не свои, а чужие руки, т.е. выполнять намеченную головой работу. И, как отмечает Энгельс, "всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятельности мозга. Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей" (стр. 151). Так Ф. Энгельс объясняет возникновение идеалистического мировоззрения, которое очень быстро и надолго овладевает умами людей. Начиная с античного мира, идеализм поселил человека в мире духов и этим самым притупил его сознание. Но там, где есть структуры, способные породить сознание и мысль, рядом с ними всегда появляется желание мыслить по-другому. Всякая мысль предопределяет желание, а желание порой порождает фантастические мысли. И, чем больше в них сверхъестественного, тем крепче и надежнее идеализм. В этих условиях мало кого смущает, что в этих мыслях мало реальности и правдоподобия, так как желание узнать и предсказать свое будущее становится сильнее объективной реальности. Энгельс этому вопросу посвятил полностью главу "Естествознание в мире духов" в своей работе "Диалектика природы", а мы обратимся к А. С. Пушкину и процитируем строки из романа "Евгений Онегин".
«...Настали святки. То-то радость!
Гадает ветреная младость,
Которой ничего не жаль,
Перед которой жизни даль
Летит, светла, необозрима:
Гадает старость сквозь очки
У гробовой своей доски,
Все потеряв невозвратимо;
И все равно: надежда им
Лжет детским лепетом своим».
Эти строки показывают, что желание познаний одинаково сильно как у младости, так и у старости, и что в конечном итоге они имеют столь же одинаковый лженаучный результат. И, тем не менее, малореальные познания, добытые сомнительными методами, вызывают всеобщую радость и восторг. Но такое приподнятое человеческое состояние рано или поздно ставит его на путь реализма. И, "Старая телеология пошла к черту. Теперь твердо установлено, что материя в своем вечном круговороте движется согласно законам, которые на определенной ступени - то тут, то там - с необходимостью порождают в органических существах мыслящий дух". (Ф. Энгельс "Диалектика природы"- стр. 167, М, 1982 г.).
Еще в недрах идеализма, в лице К. Маркса, зародился огромный силы вихрь мыслящего духа. Маркс в ранний период своей деятельности обратил внимание мыслящих людей на создание науки будущего, которая должна не только предсказать будущее человечества, но и способствовать его организации на основе всестороннего научного познания мира и, прежде всего, той природной среды, в которой живет человек. На основе этого познания люди и создадут единую науку о природе и человеке. Эта мысль высказана Марксом в работе "Экономическо-философские рукописи" 1844 года, в разделе "Коммунизм". И прозвучала она как призыв обратить внимание на природу вообще и природу человека в частности, и на этой основе создать единую науку. "Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включает в себя естествознание. Это будет одна наука". (К. Маркс, Ф. Энгельс М., 1956, стр. 506). В этом высказывании поражает оптимизм автора, его уверенность в том, что это будет! Но пытался ли сам Маркс превратить свою мечту в реальность? Да, пытался, и не безуспешно. В предисловии к первому тому "Капитала" он писал: "Конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества... я смотрю на развитие общественной формации, как на естественноисторический процесс". (К. Маркс, Ф. Энгельс соч., т. 3, стр. 4).
Вклад Маркса в общественные науки общеизвестен. Например, его формула "Деньги - товар - деньги" легла в основу рыночной экономики. Но для создания новой науки, о которой он мечтал, требуется и определенный уровень развития другой ее составляющей - естествознания. Для того, чтобы понять и представить уровень развития естественных наук в первой половине ХIX века, достаточно сказать, что у самого Маркса в годы работы над "Экономическо-философскими рукописями" еще только начинается переход от идеализма к материализму. В этот период он заявляет, что его философская теория "отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной". (К. Маркс, Ф. Энгельс соч., т. 42, стр. 162).
Примерно в это же время под влиянием некоторых открытий, сделанных в естественных науках, идет формирование материалистических взглядов и Ф. Энгельса. В первой половине XIX века был открыт закон сохранения и превращения энергии. Не менее важным достижением было открытие клеточной структуры живого и на этой основе формирование клеточной теории. А с 1809 года существовала и первая эволюционная теория Ж. Б. Ламарка. Но, несмотря на достигнутые успехи, все еще многие вопросы естествознания истолковывались с идеалистических позиций. Особенно ожесточенные дискуссии велись по вопросу самозарождения жизни на Земле. Чтобы окончательно разрешить, Парижская академия на ук в 1860 г. назначила премию за работу, вносившую ясность в эту проблему. Работы Луи Пастера, замечательного экспериментатора, дали этому спорному вопросу материалистическое объяснение, и новое воззрение на природу, хотя и медленно, но завоевывают все новые и новые позиции. Постепенно меняется мировоззрение людей. Все застывшее стало текучим все неподвижное - подвижным, все то особое, которое считалось вечным, оказалось преходящим. Было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте. В этой связи возникла исключительная потребность в теории, которая обстоятельно объясняла бы все эти процессы. И с каким восторгом встретил Маркс выход в свет в 1859 г. эволюционной теории Ч. Дарвина. По этому поводу он писал: "Эта книга дает естественноисторическую основу для наших взглядов". Ф. Энгельс и В. И. Ленин сравнивали вклад Дарвина в биологическую науку с заслугами К. Маркса в общественных науках. "Подобно тому, как К. Маркс открыл законы развития общества, так Ч. Дарвин открыл законы развития живой природы".
Но, чтобы произвести синтез общественных и естественных наук, открытых Дарвином законов оказалось недостаточно. Случайные изменения в природе, на которые сделал ставку Дарвин, никак не согласовывались с законами развития общества, открытыми Марксом. Это прекрасно понимал Ф. Энгельс, который в работе "Диалектика природы" отмечал как положительную, так и отрицательную сторону теории Дарвина: "Какие бы превращения ни предстояли еще этой теории в частностях, но в целом она уже и теперь решает проблему более чем удовлетворительным образом. В основных чертах установлен ряд развития организмов от немногих простых форм до все более многообразных и сложных, какие мы наблюдаем в наше время, кончая человеком". (Москва, Политиздат, "Диалектика природы", стр. 169). Но в то же время Энгельс указывает и на то, что Дарвин отвлекся от причин изменения организмов, и подвергает критике дарвиновское одностороннее представление, абсолютизирующее "борьбу за существование", подчеркивая роль среды в развитии организмов и роль обмена веществ в определении их функции, (Ф. Энгельс "Диалектика природы". Предисловие).
Опираясь на научный метод, Энгельс глубоко исследовал стыковую область между природой и обществом и выявил решающую роль труда, как социального фактора в процессе очеловечивания обезьяны, то есть ее перехода от сугубо биологической эволюции к эволюции социальной. "Труд - источник всякого богатства" - утверждают политэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он - первое основное условие всей человеческой жизни и притом, в такой степени, что мы в известном смысле, должны сказать: "Труд создал самого человека". И далее Энгельс продолжает: "Он (труд) совершенствовал прямохождение, так как на долю рук доставалось все больше и больше других видов деятельности.
Усовершенствованная трудом человеческая рука резко отличается от неразвитой руки даже самых высших человекообразных обезьян. Рука, таким образом, является не только органом труда, она также и продукт его. Только благодаря труду, благодаря приспособлению к все новым операциям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким образом, путем особого развития мускулов, связок и, за более долгие промежутки времени, также и костей, и благодаря все новому применению этих переданных по наследству усовершенствований к новым, все более сложным операциям, - только благодаря всему этому человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини. Но рука не была чем-то самодовлеющим. Она была только одним из членов целого, в высшей степени сложного организма. И то, что шло на пользу руке, шло также на пользу всему телу, которому она служила, в том числе и мозгу.
Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая тем все новые и новые толчки к дальнейшему развитию.
Это дальнейшее развитие с момента окончательного отделения человека от обезьяны отнюдь не закончилось, а наоборот, продолжалось и после этого, будучи у различных народов и в различные эпохи по степени и по направлению различным, иногда даже прерываясь местными и временными движениями назад, оно, в общем и целом, могучей поступью шло вперед". (Ф. Энгельс "Диалектика природы", М., 1982 г., стр. 144).
Пространная ссылка на работу Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" является необходимой, потому что она дает возможность лучше понять влияние социального фактора, которым является труд, на биологическую основу человека, и как более совершенные биологические структуры адекватно совершенствуют труд, то есть социальный фактор. Этот процесс, как отмечает Энгельс, отнюдь не закончился. Он действовал, действует, и будет действовать до тех пор, пока на Земле есть условия для существования человека и всего живого.
А так как под социальным мы понимаем общественное поведение организмов, то общественное поведение имеет место и у животных, но высшая форма его проявления характерна только для человека.
Изучением вопросов общественного поведения человека и занимается наука социология, роль и значение которой для эволюции исключительно велики, так как она не только фиксирует поведенческие акты человека, но и разрабатывает методику более разумной человеческой деятельности. Но чтобы эта деятельность была успешной, необходимо знать не только законы биологической эволюции, но и законы социальные. И только тогда совместными усилиями можно будет продолжать совершенствовать то чудо, которое мы теперь называем "человек". Но так как осознанные социальные факторы начали оказывать влияние на эволюционный процесс человека только на определенном этапе его эволюции, а до их действия наши животные предки совершенствовались лишь за счет инстинктивных поведенческих реакций, проявляющихся в зависимости от уровня развития их биологических структур, то и эволюцию принято называть биологической.
Биологическая эволюция подвела обезьяну к очеловечиванию- то есть создала предпосылки и предрасположенность к превращению ее в человека. А когда подключились к биологической эволюции осознанные социальные факторы, то ускорился процесс развития и становления человека.
Изучение и учет действующих социальных и биологических факторов имело, имеет, и будет иметь значение исключительной важности для выяснения, а в будущем - и направления эволюционного развития человека.
Своей работой Ф. Энгельс подвел фундаментальные основы под прогноз Маркса по объединению естественных и общественных наук. Но, к сожалению, они дальнейшего развития не получили. Это произошло по той причине, что труд Ф. Энгельса "Диалектика природы", где прослеживаются связи между биологическим и социальным, по ряду причин остался незаконченным. И естествознание, философски обобщенное Энгельсом, так и не могло дать исчерпывающих данных о человеке, необходимых для создания единой науки о нем.
Из статьи академика Б. М. Кедрова "Прогноз К. Маркса о единой науке будущего", посвященной 165-летию со дня рождения и 100-летию со времени кончины К. Маркса, видно, что перспектива создания такой науки в настоящее время мыслится через интеграцию трех общих наук - общественных, естественных и технических, на основе уже имеющихся сочетаний: биофизики, биохимии, астрофизики.
В длинном ряду стыковых наук пока еще отсутствует сочетание биологии с социологией. Но без этого сочетания невозможно, как предупреждает Маркс, развивать общественно-экономическую формацию естественноисторическим путем, так как всякое отклонение от естественного начала, всякая попытка выделения в человеке его социального превосходства над всем биологическим, и наоборот, ведет к искусственности системы и, как следствие, к возникновению и нарастанию проблем, как биологического, так и социального плана.
Процесс возникновения проблем происходит в соответствующих сложившихся ситуациях, которые способствуют их нарастанию. Значит, для их ликвидации необходимо изменить ситуации таким образом, чтобы в новых условиях могло возникать и прогрессировать только то, что способствует человеческому развитию, его гармоничному вписанию в окружающую среду. "Все прогрессы реакционны, если рушится человек", - заявляет А. Вознесенский.
Без учета взаимовлияющих двух начал на человеческий организм, сделать это невозможно, потому что биологическое и социальное в человеке является двумя противоположностями единого процесса, обеспечивающими его прогресс.
Но так как социальное возникло на основе развития биологических структур, то в первую очередь необходимо разобраться в особенностях биологического и, прежде всего, в тонкостях эволюционного процесса.
Для этого необходимо использовать багаж эволюционных знаний, накопленный человечеством.
