В природе, на каждом уровне ее развития, имеются механизмы, обеспечивающие включение и выключение структур регуляции. Например, для регуляции клеточного уровня жизни значение имеет концентрация тех или иных веществ в клетке. При их недостатке включаются реакции синтеза, а при достижении нормы реакции останавливаются. Если, например, количество АТФ в клетке снижается ниже 0,04 процента, то включаются процессы бескислородного и кислородного расщепления глюкозы, в ходе которых АТФ синтезируется, когда уровень АТФ достигает нормы, синтез АТФ притормаживается.
На более высоких уровнях регуляции, например в биогеоценозах, регулирующим фактором является численность особей в целях питания видов. Примером может служить увеличение численности насекомых в широколиственном лесу, в результате чего увеличивается численность насекомоядных птиц, которые ими питаются. В этой связи можно сделать вывод, что виды растительного и животного мира служат средой обитания и источником питания других видов.
Эта взаимозависимость их взаимосвязывает и определяет численность. Но эти взаимосвязи в природе настолько подогнаны, что виды не уничтожают друг друга полностью, а только ограничивают численность, и природа может без постороннего вмешательства длительно существовать.
Нет необходимости раскрывать процессы активизации регулирующих структур на всех уровнях развития жизни, но обобщающий вывод сделать необходимо. Его суть заключается в том, что регулирующие структуры биологических систем выполняют свою функцию в определенных условиях среды и в определенных сложившихся ситуациях, к которым биологические структуры регуляции очень чувствительны. Малейшие изменения среды изменяют деятельность структур регуляции, а изменение их деятельности приводит к изменению структуры органа, в том числе и структур его регуляции, которые ведут к изменению функций, связывающих организм с окружающей средой.
На этой основе возникают функционально-структурные модификации, которые обеспечивают или прогресс, или регресс в органическом мире, ведущий одновременно к изменению окружающей среды, в том или обратном направлении. Значит, регулирующие структуры не созданы раз и навсегда, а являются подвижными эволюционирующими, так как они - структуры - функционирующие.
Амплитуда их движения зависит от амплитуды колебания факторов среды, то есть от той ситуации, которая складывается в данных условиях и в данный момент.
Этот вывод имеет большое значение и для биосоциальной регуляции, так как ситуация на данный момент часто играет определяющую роль для развития человеческого вида или его отдельных популяций. Примером могут служить современные ситуации (экологическая или выравнивание питания всего человечества и доведение его до биологической нормы, а также стабилизация производства с целью сохранения и воспроизводства природных ресурсов).
Эти проблемные ситуации не решить до тех пор, пока не будет создана регуляция на принципах биологических механизмов "включения" и "выключения" структур регуляции. Так же, как концентрация вещества биологических структур определяет "включением и "выключение" реакций синтеза, так и наличие продуктов и материалов в социальной системе - должно стать определяющим фактором при включении и выключении производственных линий.
Но потребление должно стать разумным, а не губительным для всего окружающего. В этой связи, задача органов регуляции будет заключаться в том, чтобы уберечь планету и не допустить ее развитие до критического состояния.
Для достижения этой благородной цели мы уже имеем схему такой регуляции, но для ее активизации необходимо еще создать соответствующую ситуацию, с факторами долговременного действия. Из многообразных социальных факторов, стимулирующих или тормозящих человеческую деятельность, безусловно, определяющим является фактор собственности, имеющий как социальное, так и биологическое значение и способность определить дальнейшее развитие человеческого вида и всего живого на Земле.
а) ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ В ПРИРОДНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ.
Каждому живому организму для обеспечения жизнедеятельности требуется определенное жизненное пространство. Оно определяется размерами организма. Но так как размеры организмов складывались эволюционно, то пропорционально расширялось и необходимое им жизненное пространство. Так, например, для ряски и водоросли хлореллы оно определяется площадью, равной их размерам, а высшему травянистому растению требуется, в среднем около 30 см2. Пчеле для сбора меда - 200 м2, а слону требуется площадь 30 км2. Это жизненное пространство многие организмы "научились" защищать. Но не во всех климатических зонах природная среда обладает одинаковыми условиями жизнеобеспечения. Поэтому плотность жизни на Земле не везде одинакова.
Эти особенности характерны и для расселения человеческого вида. Каждому человеку тоже требуется жизненное пространство с условиями для его жизнеобеспечения. Но, по сравнению с другими биологическими видами, у вида социального есть одна очень важная особенность. Она заключается в том, что у биологических видов потребности эволюционизировали пропорционально эволюции их функционирующих структур.
Что же касается вида социального, то здесь наблюдается процесс обратной пропорциональности. У многих индивидуумов функционирующие структуры не прогрессируют, а то и регрессируют, а потребности растут.
Для их удовлетворения человечеству пришлось включить в производство огромные ресурсы планеты, и в этой связи, человек стал самим ненасытным видом среди многих других, населяющих биосферу. Но так как все то, что потребляет человек, становится чьей-то собственностью, то вопрос о формах собственности имеет принципиальное значение.
Учитывая важность вопроса, следует обратить внимание на его историческую динамику, то есть развитие форм собственности в различных социально-экономических системах, через которые прошла человеческая цивилизация и в которых форма собственности играла определяющую роль.
От того, какой она была, зависело даже название общественно-экономической формации. Будь она первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной или капиталистической, в каждой из них форма собственности находится в центре ее организации. И, говоря словами Маркса, "Все отношения к собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям". А это значит, что некоторые формы собственности, которые в свое время были определяющими в соответствующих общественных формациях, отброшены человечеством, как не соответствующие для дальнейшего развития мыслящих существ.
Это стало возможно не только для тех человеческих популяций, которые поднялись на самые высокие ступеньки развития, но и для многих других. Практически, 'для всего современного человечества стали не пригодны такие формы собственности, как рабовладельческая или крепостническая. Далеко не всех устраивает и частная буржуазная собственность.
Обращаясь к буржуазии по вопросу собственности, К. Маркс и Ф. Энгельс - в Манифесте Коммунистической партии писали: "Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов: она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых" К. Маркс, Ф. Энгельс т. 4, стр. 440. И далее продолжают: "В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности". А "обличительной чертой коммунистов является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности". Стр. 438.
Ф. Энгельс в работе "Принципы коммунизма", написанной менее чем за год до Манифеста коммунистической партии, разъясняет, какая собственность придет на смену частной буржуазной собственности, "...частная собственность должна быть ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества...". К. Маркс, Ф. Энгельс т. 4, стр. 330.
В этой работе Энгельс отвечает и на вопрос "Возможно ли уничтожить частную собственность сразу?" Ответ: "Нет, невозможно, точно так же, как нельзя сразу увеличить имеющиеся производительные силы в таких пределах, какие необходимы для создания общественного хозяйства. Поэтому надвигающаяся по всем признакам революция пролетариата сможет только постепенно преобразовать нынешнее общество и только тогда уничтожит частную собственность, когда будет создана необходимая для этого масса средств производства", т. 4, стр. 332.
Отвечая на 2-ой вопрос "Каковы будут последствия окончательного устранения частной собственности?", Ф. Энгельс говорит о том, "что общество будет производить достаточно продуктов для того, чтобы организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов..." т. 4, стр. 335.
Итак, короткие ссылки на классиков марксизма ставят нас перед дилеммой. С одной стороны - порочная буржуазная частная собственность, уничтоженная для девяти десятых членов этого общества, а с другой стороны - общественная собственность, способная уничтожить частную собственность тогда, когда будет создана необходимая для этого масса средств производства, на основе которых общество сможет производить столько продуктов, которых хватит чтобы удовлетворить потребности всех своих членов.
Учитывая то, что треть современного населения планеты голодает, не говоря уже об удовлетворении других насущных потребностей общества, становится ясно, что человечество не достигло того уровня социально-экономического развития, при котором возможна и неизбежна общественная собственность.
К. Маркс и Ф. Энгельс в Манифесте коммунистической партии отвечают и на еще один очень важный вопрос. Цитирую вопрос: "Будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность", т. 4, стр. 440. Ответ: "В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится", т. 4, стр. 440.
Ответ обоснованный и логичный. Но мы еще знаем и другое, что в буржуазном обществе голод заставляет пролетария продавать свой труд. Этим и достигается его активизация и высокая производительность труда, которая порождает процесс падения спроса на труд.
Доказательством этому являются миллионы безработных в капиталистических странах. Их численность продолжает расти, и порочный круг замыкается. Это и ставит социальную систему, в основе которой находится частная собственность, в один ряд с теми, которые человечество уже изжило или должно изжить.
В странах, которые прошли через общественную собственность на средства производства, проявился обратный процесс. Спрос на рабочую силу постоянно растет, несмотря на применение все более совершенных средств производства и технологий. Значит, не все работают в полную меру своих сил и возможностей.
Но главное еще не только в том, кто и как работает и кто сколько зарабатывает. Главное заключается в том, что отсутствие функциональной деятельности при любой форме собственности, ведет к уродливому развитию личности и не только в социальном, но и в биологическом направлении. На этой основе возникает биосоциальная деградация, которая может оказать влияние не только на ныне живущие, но и на последующие поколения. А это уже серьезная проблема для человечества.
С биологией шутить опасно! Подобной ситуации не должно быть и ее следует ликвидировать как можно скорее, так как генетически закрепленные функционально-структурные модификации, потом с большим трудом поддаются ликвидации. Это еще связано и с тем, что организмы регрессируют значительно быстрее, чем прогрессируют. И ничего удивительного в этом нет, что по тропинке, прорубленной в джунглях, возвращаться значительно быстрее, чем двигаться вперед.
В условиях общественной собственности процесс усугубляется еще и потому, что параллельно существует собственность личная. По вопросу личной собственности у классиков марксизма имеется следующее высказывание: "Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность... нам нечего ее уничтожать..." К. Маркс, Ф. Энгельс т. 4, стр. 438. Но на практике мы видим другое. В условиях общественной собственности на средства производства личная собственность граждан стала для деградирующей части общества той бездонной бочкой, в которую можно перекачивать собственность общественную, не затрачивая для этого большого труда.
Подводя итог сказанному, следует сделать вывод, что форма собственности играет немаловажную, а скорее определяющую роль в любой общественно-экономической формации. Но какой ей быть, если предыдущие формы собственности отрицательно влияют на биологию человека и не могут быть положены в основу разрабатываемой биосоциальной системы.
Для получения ответа на этот вопрос необходимо проследить, как форма собственности влияла и влияет на развитие производительных сил и становление самого человека.
Начиная с первобытно-общинного строя, форма собственности оказывала определяющее влияние на весь уклад человеческой жизни. Первобытный человек, изготавливая орудие труда, конкретно знал, что он сделал и берег его. И если даже это изделие становилось собственностью общины, то потребность в ее сбережении была у всех, так как от этих простейших орудий труда зависело их выживание. В этих условиях община развивалась, прогрессировала за счет развития и прогресса своих членов. Но когда рабов лишили собственности и в собственность превратили их самих, они начали ломать механизмы, на которых они работали, и подвели рабовладельческий строй к гибели.
Феодал, учитывая опыт предыдущей формации, наделяет своих подданных собственностью. Ф. Энгельс в работе "Принципы коммунизма", отвечая на 8-ой вопрос "Чем отличается пролетарий от крепостного" говорит, что "во владении и пользовании крепостного находятся орудия производства, клочок земли, и за это он отдает часть своего дохода или выполняет ряд работ. Пролетарий же работает орудиями производства, принадлежащими другому, и производит работу в пользу этого другого, получая взамен часть дохода.
Разница заключается в том, что крепостной отдает, а пролетарию дают. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено", т. 4, стр. 325.
Положение пролетария, лишенного собственности, хуже, чем положение раба. Раб сам является собственностью рабовладельца, его труд нужен, и он обеспечивает свое существование. Труд пролетария может оказаться никому не нужным, и не нужным окажется и он сам. Такое положение трудящихся в капиталистических странах уже привело к тому, что имеем дело с армиями безработных, людьми, идущими в никуда. Это люди без труда, а соответственно и жизни, без будущего, без Родины. Так как, по выражению Маркса, "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет", т. 4, стр. 444
Но у них нет и будущего, ни социального, ни биологического, так как без труда нет биосоциального развития. Получается, что безработные становятся социальными "маугли", количество которых при частной собственности постоянно растет. И не важно, что в развитых странах они обеспечены жильем, питанием, одеждой и пользуются другими благами цивилизации. Важно другое. Поругано их человеческое достоинство, лишившее; их функционально-структурного развития. А обеспечение их сытого существования одной десятой собственников ничего не стоит. Для них это равносильно тому, что, имея тысячу, бросить нищему пятак.
Смена частной собственности на общественную меняет положение рабочего класса. Он формально становится хозяином производства. Но если он хозяин, то и должен постоянно заботиться о своем хозяйстве, стремится приумножать свое богатство. Но для этого он должен конкретно знать, чем он располагает и что ему в этом огромном мире принадлежит.
В странах, которые имели или имеют дело с общественной собственностью на средства производства, реальная жизнь трудящихся не согласуется с теоретическими выкладками. Теоретически получается, что хозяевами производства являются все те, кто на нем работает или как-то с ним связан. А практически это выглядит так же, как и в странах с частной собственностью на средства производства, где пролетарий продает свой труд и получает взамен часть дохода, который используется для создания своей личной собственности.
Эту форму собственности, как отмечает Маркс, нам нечего уничтожать, так как она добыта собственным трудом.
Практика показала, что за годы параллельного существования общественной и личной собственности открыто много лазеек перекачки общественной собственности в личную. А так как это явление в конечном итоге ведет к расслоению общества, и не за счет лучшего или худшего труда ее членов, а за счет сохранения или потери совести отдельными гражданами, то такое общество становится антагонистичным. В нем отношение к личной и общественной собственности складывается не в пользу последней.
В результате страдает не только сама форма собственности, но и все общественное производство, дискредитация которого ведет к дискредитации и политической надстройки.
Для изменения существующей ситуации просматриваются два пути.
Первый заключается в жестком контроле. Это значит, что один контролирует другого, а тот, в свою очередь, через третьего контролирует первого. Подобный контроль уже имел место в армии татаро-монголов. На первых порах проявлялось его некоторое положительное значение, и армия одерживала победы. Но жестокая дисциплина впоследствии стала губительной не только для армии, но и для всей Золотой Орды, так как свободно развивающиеся народы обошли их как, в тактике, так и в стратегии, и в вооружении тоже. Значит, это бесперспективный путь.
Нужно искать другой выход. Его можно найти только тогда, когда будет создана ситуация, которая в обычных, естественных условиях жизнедеятельности человеческого общества заставит оберегать народное добро всех, от мала до велика, и таким же образом у всех возникнет потребность к постоянному творческому труду. На этой основе будут постоянно улучшаться условия жизни людей и не за счет сомнительных и непонятно откуда взявшихся доходов, а только за счет вложенного труда.
Такую ситуацию можно и нужно организовать за счет создания индивидуально-общественной собственности. Суть ее будет заключаться в том, что каждый труженик страны, или планеты в целом будет знать свою долю в общественном материальном производстве. Это положение имеет свое естественное начало, так как каждый живой организм из всего многообразия факторов среды требует, и по возможности получает, только то, что ему необходимо. Индивидуально пользуясь отдельными богатствами среды, он в то же время пользуется ее общественным богатством.
В природе нет, и не может быть чего-то конкретного, изолированного от общего. Хищник, поедая травоядное животное, в то же время через него пользуется благами, которые создает растительный мир.
На первый взгляд может показаться, что этот мир для хищника не имеет никакого значения. Но если представить, что хищный вид принялся за уничтожение всего того, что ему, в прямом смысле, не нужно, то, в конце концов, он такой деятельностью ускорил бы свою гибель.
В природе все взаимосвязано, и если в эту систему взаимосвязей и взаимоотношений не вмешиваться, то она может существовать длительное время, так как количественные и качественные показатели здесь имеют определяющее значение. От количества и качества одних видов зависит количество и качество других. И каждый вид в системе взаимосвязей знает, что ему необходимо, что ему нужно, что ему принадлежит, и регулирует численность того вида, от которого зависит его жизнь.
В переводе на социальный язык это значит, что он имеет индивидуальную собственность в общественном производстве. Значит, индивидуально-общественная собственность, имеющая место в естественных структурах регуляции вполне годится и для социальных структур. В этих структурах, такая форма собственности позволит вести учет и накопление индивидуальных и семейных богатств на протяжении многих поколений. А от благополучия каждой семьи зависит благополучие государств и благополучие всех жителей планеты.
Но значение индивидуально-общественной собственности заключается не только в накоплении богатств и создании благополучия всех людей Земли. Главное ее достоинство заключается в том, что она повысит трудовую ответственность всех людей планеты и исключит эксплуатацию человека человеком в любой форме ее проявления. Все это вместе взятое и обеспечит прогресс социального и биологического, как в отдельности в каждом человеке, так и во всем человеческом обществе в целом.
Но для этого материальное выражение собственности должно иметь для каждого труженика в отдельности и для общества в целом определенное социальное значение.
б) ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОТРЕБНОСТИ В ИНДИВИДУАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Значение любого предмета определяется его потребностью. Но эта взаимосвязь никогда не бывает абсолютной и постоянной. Она развивается вместе со всем материальным миром.
По мере развития человека менялись и его социальные потребности, в том числе и к природным ресурсам. На первом этапе своего развития он остро нуждался в каменном сырье, потом в металлах и сплавах, а сейчас он перерабатывает практически все, что его окружает. Это произошло не только потому, что у человека развились потребности и желания их удовлетворения, а больше потому, что современный человек обладает огромным техническим потенциалом, который растет неимоверно быстро.
Особенно это стало заметно сейчас, в эпоху научно-технической революции, которая с середины 50-х годов охватила большинство стран и отраслей хозяйства всей планеты. НТР обеспечила коренное качественное изменение производительных сил общества и этим самым вплотную подвела современную цивилизацию к индивидуально-общественной форме собственности. Это связано с тем, что современное производство стало очень дорогостоящим. Человечество шло к нему в большей степени эволюционно, но были и революционные скачки. Мы уже привыкли их называть промышленными революциями. Они отражают переход количественных накоплений в новое качество, которое поднимает человечество на новый, более высокий уровень развития.
Начало этому процессу положил первобытный человек, который, добывая себе пищу и другие материальные блага, задумался над применением и усовершенствованием орудий труда. Каменное орудие, изготовленное им же самим, начало помогать ему в его деле. Но по-прежнему нужно было прилагать максимум физических сил для того, чтобы обеспечить свое существование. И если, для наглядности, провести сравнение в процентах, то получится отношение, примерно, как 99:1. Но это уже был прогресс во всем животном мире, так как другие виды вообще не пользовались орудиями труда, и всю свою добычу они получали за счет траты, физических сил на все 100 процентов.
Добытая ими пища использовалась на поддержание жизненных процессов и восстановление физических сил, потраченных на ее добычу.
По мере совершенствования трудовой человеческой деятельности соотношение в трате сил на единицу производимой продукции постоянно стало возрастать в пользу усовершенствованных орудий труда, которые, по мере своего усовершенствования, становятся все дороже и дороже. И мы уже в настоящее время имеем ярко выраженное соотношение стоимости орудий труда и трудовых затрат рабочего на производство единицы продукции.
В Японии, например, в автомобильной промышленности стоимость оборудования на одного работающего составляет около 40 тыс. долларов. Это значит, что затраты труда и энергии на производство единицы продукции складываются не в пользу работника.
В современной промышленности больше тратится энергии машин и оборудования, чем физических сил работающего человека. И если это оборудование окажется поврежденным или испорченным по вине работающего, то современному рабочему не рассчитаться за него из своей зарплаты за всю свою трудовую жизнь. А если еще учесть то, что за его трудовую жизнь эти средства производства сменяются несколько раз, то мы имеем процентное отношение совершенно противоположное каменному веку. Сейчас соотношение между трудом человека и энергией машин и оборудования в отдельных производствах, возможно, подошло уже к 1:99.
Это, разумеется, очень условное соотношение, так как подобными расчетами еще никто не занимался. Эта проблема, надо полагать, будет решена в ближайшем будущем. А сейчас, когда рабочий зарабатывает себе на жизнь и обеспечивает свое благополучие в большей степени не за счет своего труда, а за счет совершенных и дорогостоящих средств производства, то его заработок должен исчисляться пропорционально затратам его труда и стоимости средств производства, которыми он пользуется.
Из этого соотношения вытекает и второй, не менее важный вывод. Он подсказывает, как бережно мы должны относиться ко всему тому, что нам доверено.
Анализируя вопрос отношения труженика к орудиям труда в различных социальных формациях, становится ясно, что не всегда здесь все было благополучно. История зафиксировала целый ряд фактов, которые показывают отношение рабов и пролетариев к собственности своих хозяев.
Их явная незаинтересованность в бережном отношении к средствам производства создает ситуацию противоположного действия. Этой противоположной стороной является сам собственник.
Он беспощаден ко всем, кто проявляет безхозяйственное отношение к его собственности. Постоянные штрафы стали сплошной обираловкой дореволюционного рабочего в России. Учитывалось все, и за все возмещалось. И, несмотря на то, что у пролетария нет естественной и социальной потребности беречь имущество буржуа, так как частная собственность, по выражению Маркса, уничтожена для девяти десятых членов буржуазного общества, тем не менее, под страхом быть изгнанным из производства и, таким образом, пополнить армию безработных, а может быть и бездомных, рабочий вынужден беречь его имущество.
В этом плане частная собственность имеет два момента: положительный и отрицательный. Положительный заключается в том, что частная собственность смогла создать, хотя во многом и искусственную, ситуацию бережного отношения к орудиям труда, к основным фондам производства.
Отрицательный момент проявляет невиданную, чудовищную возможность эксплуатации тех, у кого нет средств производства, теми, у кого они есть. Именно средств производства, так как личное имущество прибыли не дает.
Это главная причина, которая дает возможность, не задумываясь, отбросить частную собственность и исключить ее для будущего развития человечества в том виде, в котором она существует сейчас. Но взять из нее положительное необходимо. Без него, без всего того, что мы называем хозяйственностью, будущему человечеству, в условиях оскудения природных ресурсов не обойтись. Но как мы видим, в данной ситуации частное не может существовать без общего и использовать их врозь невозможно.
В этой связи необходимо проанализировать общественную собственность. Эта форма собственности задумана в противовес частной собственности для того, чтобы ликвидировать эксплуатацию человека человеком. А что касается ответственного отношения ко всему тому, что трудящемуся вручает государство, то, по мнению идеологов этой формы собственности его нужно воспитывать. Но так как воспитание вне материального производства носит идеалистический характер, то и форма собственности не стимулирующая человека на творческий труд, является надуманной, и с той только целью, чтобы идеализировать человеческое общество. В условиях бурно развивающегося материального производства, когда не только года, но и дни имеют большое значение, когда значение имеют не только фундаментальные открытия, но и труд каждого труженика, идеалистический под" ход к организации производства грозит катастрофой для той страны, в которой подобное осуществляется. Перестройка в нашей стране уже в достаточном объеме вскрыла все то негативное, которое накопилось за время господства общественной (ничейной) собственности на средства производства. Эту ситуацию сейчас принято называть обобщающим словом - безхозяйственность. Ее последствия трудно поддаются учету. Но главное здесь, может быть, даже и не только в безхозяйственности, а больше в том, что перекачка общественной собственности в ее антипод - личную собственность, существующую параллельно ей условиях одной формации, породила новые формы эксплуатации. Все это вместе привело к тому, что общественная форма собственности не решила те задачи, которые она должна была решить.
В этих условиях в лучшем положении оказались те страны, в которых господствует частная форма собственности. Этим странам, особенно - развитым, удалось, за счет высокого уровня производства, сгладить, но не ликвидировать, противоречие частной собственности. Баснословные прибыли и стремление выглядеть лучше в соревновании с противоположной системой позволило резко увеличить жизненный уровень работающих, а соответственно, и повысить их ответственность за сохранение основных фондов производства. В этом и заключаются причины успехов современного капитализма и неудачи 'социализма. Сейчас эта общественная формация стала привлекательной только в теории, а что касается материального производства, то реальное преимущество удерживает капиталистический строй. Этот строй не стал лучше, а учитывая техническое оснащение рабочего места, он стал эксплуатировать, а соответственно, и выжимать прибыль от каждого работающего, не снившуюся Марксу. В то же время массовая безработица ведет к биосоциальной деградации значительную часть общества.
Такая ситуация не может стать перспективной в развитии человечества. Ее нужно изменить и заменить на индивидуально-общественную форму собственности, которая освобождает человечество от пороков характерных для предыдущих форм собственности.
в) ОРГАНИЗАЦИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Современное человечество прошло длинный путь в своем биологическом развитии, значительная часть которого относится к его хозяйственной деятельности. Но каждый народ по-своему двигался по этому пути. В результате нет стран, имеющих одинаковый уровень экономического развития.
Особенно это наглядно проявляется, если разделит национальное богатство страны на количество проживающих в ней людей и получить показатель на душу населения. Здесь пестрота неимоверная. Это говорит о стихийности в хозяйственном развитии человечества. Но так как нас интересует вопрос организации индивидуально-общественной собственности, то эти показатели для данной страны и составят ее основу.
Это лучший способ передачи национального богатства страны в руки тех, кто его создает и лучший способ сделать каждого труженика собственником в рамках общественной собственности на средства производства. Чтобы каждый рабочий, инженер, крестьянин или другой труженик знал, где и сколько ему его принадлежит.
Это не значит, что ему должен принадлежать станок, трактор или участок земли. Все это общественная собственность. Он должен знать сумму своей доли в общественной собственности, которая, разумеется, ежегодно будет изменяться. Из собственности каждого труженика будет складываться семейная собственность, которую можно передать и получить по наследству, продать и купить, в общем, распоряжаться по своему усмотрению, но с согласия органов регуляции производства, в котором находится материально-общественная и выраженная в денежном исчислении индивидуальная собственность.
Это необходимо сделать, потому что индивидуальная часть должна служить общему делу, и только на основе общественного производства удовлетворять индивидуальные потребности человека. Но чтобы эта собственность работала на прогресс человека и общества, необходимы условия и определенная ситуация. Такую ситуацию помогут создать принципы производства и распределения материальных благ.
г) ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ В УСЛОВИЯХ ИНДИВИДУАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В природе каждый организм представляет индивидуальное производство, взаимосвязанное цепями питания и составляющее, таким образом, производство общественное. В этом общественном производстве каждому достается то, что ему необходимо. Организм имеет возможность пользоваться всем, но приобретает избирательную потребность только к определенному, из всего того, что его окружает. Человек на первом этапе своей эволюции ничем не отличался от всех остальных организмов живой природы. Он потреблял только то, что ему было необходимо, и природная среда вполне обеспечивала его потребности.
С развитием мыслительной деятельности этот принцип начал терять свое значение, так как потребности человека постоянно возрастали, и для их удовлетворения ему пришлось организовать искусственное производство. По мере его развития оно стало активно вторгаться и разрушать природную среду.
К настоящему времени уже возникла цепочка проблем, которые подвели планету к экологической катастрофе. Все это произошло потому, что организаторы искусственного производства не учитывали и до сих пор по-настоящему не учитывают естественные взаимосвязи, как в организации, так и в размещении производства, а также и в распределении материальных благ. Эти принципы организации производства заслуживают того, чтобы на них остановиться более подробно.
Особого внимания заслуживают принципы организации и размещения производства. Для их лучшего понимания необходимо опять же обратиться "за советом" к самой природе. Она на этот счет имеет богатый опыт и, если судить по конечному результату, то и высокопроизводительную технологию производства.
Живая природа к настоящему времени достигла такого уровня развития, который дал возможность живым организмам проникнуть в различные среды обитания. Организмы проникли в глубины гидросферы и литосферы, поднялись на значительные высоты атмосферы.
Но наибольший расцвет жизнь получила в оболочке соприкосновения трех сред. Именно на стыке литосферы, гидросферы с атмосферой сложились наиболее благоприятные условия для развития жизни, как по ее многообразию, так и по совершенству форм. С продвижением жизни в глубины океанов, в высоты атмосферы и недра литосферы, организмам приходится преодолевать экстремальные условия, которые требуют от них изменения своих экстерьерных и интерьерных структур, что не каждому под силу. А отсюда и резкое видовое сокращение за пределами основной живой оболочки планеты, как по вертикали, так и по горизонтали.
Хорошо, например, просматривается закономерность уменьшения биологической продуктивности от экватора к полюсам. В широколиственных лесах количество образующейся растительной массы часто превышает 50-60 ц/га в год, а продукция растительности в тундровых биоценозах менее 10 ц/га в год.
Пяти-шестиразовая разница в продуктивности биоценозов природных зон на территории одной страны дает социальным органам регуляции ключи к организации социальной заинтересованности людей в материальном производстве в различных природных зонах планеты.
Это возможно сделать путем регуляции закупочных цен, выделения дотаций и других стимулов на производство нужной продукции в сложных природно-климатических условиях. Вывод здесь один. Где бы человек ни работал, но его труд через производимую им продукцию должен оплачиваться в соответствии с трудовыми и другими издержками, затраченными на ее производство. Такая регуляция материальной и моральной заинтересованности людей в производстве материальных благ на всей территории планеты позволит рассредоточить производство по естественному принципу, то есть рационально его разместить. Это позволит более полно и более дешево использовать естественно-природные факторы в социальном производстве и повысить его эффективность.
Такая организация производства на основе индивидуально-общественной собственности дает возможность извлечь из него максимум выгоды при наименьших затратах природного сырья и человеческого труд. Но это будет возможно только тогда, когда будет организовано распределение материальных благ по естественному принципу.
Это необходимо сделать для того, чтобы, как и в естественной среде придать биосоционозам длительное и относительно устойчивое существование. Для этого необходимо как цепями питания в естественных системах привязать человека к системам биосоциальным для того, чтобы он не блуждал по различным регионам и природным зонам страны и мира в поисках лучшей доли, а эволюционно приспосабливался к определенным условиям как естественной, так и социальной среды обитания. Это позволит использовать его. Функционально-структурные модификации наилучшим образом. К тому же заинтересует и заставит каждого работать в полную меру сил и возможностей, то есть творчески, ответственно, не считаясь со временем и даже возрастом.
Такое возможно только в условиях биосоциальной системы, в основу которой будет положена индивидуально-общественная собственность на средства производства и распределение материальных благ через стоимость этой собственности.
Практически это можно осуществить следующим образом. На предприятии вся полученная прибыль, за вычетом всех налоговых обложений, а они должны быть стабильными по законам производства, и не превышать критической величины, то есть не более 30 процентов, подлежащая распределению между работающими на данном производстве, первоначально будет распределена на две части. Эти части, выраженные в коэффициентах или в процентах, покажут, сколько получено прибыли за счет стоимости оборудования, т. е. основных фондов, и сколько за счет вложенного труда.
Если работник в течение отрезка времени, за который распределяется прибыль, работал добросовестно, не имел прогулов, выполнял нормы, сохранил оборудование и уложился в норму по расходованию материалов, то он получает все 100% прибыли, на всю стоимость своего основного фонда. По его усмотрению отчисляется процент на расширение производства, то есть на расширение его основного фонда. Это рабочего будет интересовать больше всего, так как увеличение основного фонда ведет к увеличению прибыли и заработка рабочего.
Добросовестный труд не только самого работника, но и членов его семьи, позволит из года в год, из поколения в поколение увеличивать стоимостное выражение своей доли собственности в общественном производстве и этим самым будет способствовать социальному прогрессу. Но найдутся и такие, которые по разным причинам не станут или не смогут работать так, как более передовые.
Большой проблемы в этом нет. На первом этапе биосоциального развития все одинаковыми не будут, а значит, и зарабатывать, и жить одинаково не должны. Но если у человека есть желание трудиться, а оно, будет развиваться у каждого, потому что этого потребует ситуация, либо если кто-то не станет работать, то все его прогулы, то есть издержки, нанесенные производству, будут оплачены за счет стоимости его основных фондов. Такой работник очень скоро лишится своей собственности, а это значит, и основного дохода. Основного потому, что современное и особенно будущее роботизированное производство потребует, огромное количество дорогостоящей техники и постоянно уменьшающегося вклада в производство человеческого труда.
Лодырям и прогульщикам, не имеющим собственности в общественном производстве, придется перебиваться случайными, а если и постоянными заработками, то на таких производствах, где невысокий уровень механизации, а соответственно, и процент основных фондов.
Оплата труда на таких производствах, как и в доиндустриальном обществе, будет осуществляться, в основном, за вложенный человеческий труд. В этих условиях возможно очень быстрое социальное падение человека, но только того, который не хочет и не желает трудиться.
Право на труд есть у всех, только не у всех есть желание им воспользоваться. Поэтому социально-производственное падение человека для его самого и для его семьи не является непоправимой трагедией.
Добросовестный труд позволит очень скоро создать стоимостное выражение индивидуально-общественной собственности, через которую распределяются материальные блага в биосоциальном обществе. Такое распределение материальных благ позволит выработать у людей естественную потребность к добросовестному, творческому труду и бережному отношению к оборудованию и всей индивидуально-общественной собственности.
В таких условиях невозможна коррупция и воровство. Когда следят все, то если кому-то и захочется осуществить свою мечту, но сделать это практически будет невозможно. Если допустить, что кому-то все же удается это сделать, то в случае разоблачения ему придется рассчитываться своей собственностью, а если еще и в кратном размере, то он, по существу, останется нищим. Не каждый сможет пойти на риск. Надо быть безумцем, чтобы позволить себе лишиться собственности, роль которой в распределении материальных благ с каждым годом будет возрастать. Это значит, что в перспективе основной фонд будет включать новейшие орудия производства, и на 99% освободив человека от его физического и даже умственного труда. Соответственно и распределение прибыли от такого производства будет 99:1, то есть 99% на основной фонд и только 1 процент на затраченный человеческий труд.
Но не получится ли так, что труженик при такой форме собственности останется без "Юрьева дня", когда он постоянно будет привязан своей собственностью к одному производству или к одному местожительству, и что путей ухода с данного предприятия у него не будет? Практически, это совсем не так, так как весь смысл в организации этой формы собственности и распределения материальных благ заключается в том, чтобы человечество знало результаты своего труда на протяжении многих поколений. Это, во-первых.
Во-вторых, оно будет бережно относиться к средствам производства и ко всему тому, что им создается, от чего зависит его благополучие и вся жизнь.
В-третьих, при такой форме собственности богатеть будут те, кто трудится на протяжении всей жизни, и чьи предки трудились на протяжении многих поколений и постоянно приумножали стоимость своей собственности,
В-четвертых, такая форма собственности исключает эксплуатацию чужого труда. Кто пойдет работать на другого, если он сам такой же хозяин? Работать на другого ему просто невыгодно. Ситуация этого не требует.
Не исключается, что в первое время будут лодыри и бездельники. Но долго так продолжаться не будет, так как они быстро поймут, что у них нет перспективы. Как говорят: "Голод, не тетка". Более того, у них будет масса хороших, положительных примеров. Им будет на кого равняться, за кем тянуться, к чему стремиться.
Вот уже где соревнование проявит себя в полную меру, а соответственно, и проявится талант каждого труженика. Каждый работающий и все общество в целом, будет заинтересовано в повышении производительности труда и в увеличении производимой продукции. От этого будет зависеть их благополучие.
В результате производство получит хозяина, а работающий человек свою долю в нем, то есть свою собственность, которой он может распоряжаться по своему усмотрению. Он ее может продать, обменять, подарить, передать по наследству, и т. д. Разумеется, что все эти вопросы необходимо будет согласовывать с органами регуляции данного предприятия, так как частые "путешествия" с одного предприятия на другое не способствуют повышению производительности труда и его рентабельности.
А как быть с теми работниками, которые избраны в вышестоящие органы регуляции и должны на какое-то время оставить данное производство, а соответственно и свою собственность? Будет ли у них потребность принимать активное и, более того, заинтересованное желание принимать участие в деятельности органов регуляции всех уровней? Эти вопросы настолько серьезны, что заслуживают особого внимания и отдельного их рассмотрения.
д) ФИНАНСИРОВАНИЕ ОРГАНОВ РЕГУЛЯЦИИ
Схема расположения структур биосоциальной регуляции напоминает экологическую пирамиду в природной среде. В естественных условиях все виды, образующие пищевую цепь, существуют за счет органического вещества, построенного зелеными растениями.
Каждое зеленое растение - это предприятие, в клетках - цехах которого идет синтез веществ из сырья, не доступного на большей части территории планеты. Синтезируемое вещество используют звенья в цепи питания, которые неспособны образовывать органическое вещество из неорганического сырья. При этом действует важная закономерность, связанная с эффективностью использования и превращения энергии в процессе питания. Сущность ее заключается в том, что только 5-20% энергии потребляемой пища переходит во вновь построенное вещество тела животного, остальная расходуется на различные процессы жизнедеятельности, превращается при этом в тепло и рассеивается.
В этой связи, экологическая пирамида не бывает очень высокой, и в ней определяющую роль играют продуценты, то есть те организмы, которые способны самостоятельно синтезировать органическое вещество (в основном зеленые растения и некоторые микроорганизмы). Показателем их деятельности служит биологическая продуктивность. Под этим термином понимают скорость образования биомассы первичной продуктивности автотрофов.
Есть и вторична" продуктивность, к которой относится биомасса, накопленная гетеротрофными компонентами экосистемы.
При использовании этих закономерностей живой природы в организации финансирования органов биосоциальной регуляции необходимо не забывать, что в биосфере растительная масса во много раз превышает животную. Это значит, что если большую часть первичной продуктивности использовать на содержание структур регуляции и другие социальные нужды, то вся социальная пирамида может оказаться в угрожающем положении. Поэтому! средства для содержания органов регуляции всех уровней должны складываться из определенного процента отчислений от прибылей хозяйственных объединений.
Согласуя этот, большой важности, вопрос социальной деятельности с природной регуляцией, получается, что в природе переход 5 - 20% энергии во вновь построенное вещество тела животного дает большое колебание из-за различного количества звеньев в цепях питания. В социальной регуляции, когда определено количество звеньев в цепи регуляции (их 12), вырисовывается более точный процент отчисления (8- 10). Это и обеспечит взаимосвязь и взаимозависимость хозяйственной деятельности человека и органов ее регуляции.
От того, какие успехи или неудачи будут складываться в производственной деятельности, будет зависеть жизнеобеспеченность всего общества, в том числе и органов регуляции. Это естественно, так как в природе, когда в сухой год вся растительность выгорает, страдают не только травоядные животные, но и вышестоящие звенья экологической пирамиды. Ну, а если год благоприятный, то по всем звеньям экологической цепи увеличивается не только численность индивидуумов видов, но и их биологическая масса. Наступает всеобщее благополучие.
В социальной среде проявляется такая же картина. Если хуже сработали социальные "автотрофы", то меньшим будет процент отчислений, и снижение жизненного уровня затронет всех, вплоть до самых высоких структур регуляции. Ну, а если сработали лучше, то и весомее будет процент отчислений в бюджеты органов регуляции. Это позволит органам регуляции очень тонко чувствовать производственную ситуацию и вовремя принимать меры по устранению нежелательных явлений, так как малейшее промедление отразится на их бюджете.
Каждый уровень биосоциальной регуляции имеет приходную и расходную статью в своем бюджете. Приходная статья пополняется поступлениями из нижестоящие уровней регуляции, а расходная предусматривает отчисления определенного процента, в вышестоящий уровень регуляции.
Такое распределение средств, но ступеням пирамиды, дает возможность равномерно распределить первичную продуктивность и львиную долю оставить там, где ее производят.
Такое социальное распределение материальных благ согласуется с распределением их в биосфере, где растительная биомасса, то есть основание пирамиды, превышает биомассу всей остальной надстройки пирамиды.
В биосфере эта надстройка пирамиды производит вторичную биологическую продуктивность, так что в социальной деятельности ее экономические возможности не следует игнорировать.
Практически это должно выглядеть следующим образом. Любой член любого уровня регуляции, вплоть до глобального, начинает свою карьеру в низах. Он должен начать ее с социально-молекулярного уровня и продвинуться до тех уровней, до каких у него хватит деловых качеств и интеллектуальных возможностей. Это значит, что у каждого члена органов, регуляции будет свой основной фонд в материальном производстве, стоимость которого он регулярно будет пополнять за счет своей деятельности в органах регуляции. В случае ухода из структур органов регуляции он может вернуться туда, где он начал свою трудовую деятельность.
Осуществление такого принципа распределения позволит осуществить в полной мере принцип ответственности и хозяйственной заинтересованности всех, от рабочего до глобального совета, так как их благополучие будет зависеть от их же материального производства.
Такая всеобщая заинтересованность в успехах отдельных производств будет способствовать его всеобщему прогрессу, на который большое влияние окажет еще и рациональное использование прибыли.
е) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИБЫЛИ В БИОСОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Материальное производство, если оно правильно организовано, должно давать прибыль. Ежегодное производство прибыли в социальной системе сравнимо с ежегодным образованием органического вещества в системе биологической. Благодаря этим накоплениям развивается и совершенствуется та и другая система.
Этот процесс протекал медленно тогда, когда системы были далеки от совершенства. Прирост органического вещества и средств материального производства в них был незначительным. По мере накопления биологической и социальной массы процесс развития обеих систем начал нарастать с ускорением и характеризоваться внушительными величинами. Современная биосфера уже способна производить до 100 млрд. т. органического вещества только за счет автотрофных организмов. Эта гигантская синтетическая возможность живой природы способна аккумулировать и гигантский потенциал солнечной энергии (1800х1015 КДЖ), которая способна не только поддерживать, но и прогрессивно развивать жизнь на Земле.
Для организации прогрессивно развивающейся социальной системы важно знать не только количество синтезируемого вещества и аккумулированной энергии в биологических системах, но и как это вещество и энергия используются живыми организмами.
Если проанализировать этот вопрос по видам животного мира, обитающим в естественной среде, то можно сделать вывод, что запасается на неблагоприятный период года только самое необходимое количество. Многие виды предпочитают собственную спячку "хозяйственным" заботам по организации фуража на неблагоприятное время года. Это значит, что в биологических системах большая часть биологической массы находится в движении, от которого зависит расширенное ее воспроизводство.
В этом плане человеку есть чему поучиться у природы. Люди часто, не задумываясь, изымают огромные материальные ценности из производства, останавливают их движение и этим самым наносят огромный урон всей социальной системе.
Все это делается ради мелкоэгоистических интересов. Людям всегда хочется лучше других выглядеть в одежде, блеснуть новой маркой автомашины, а то и просто одолевает мания "набитого чулка", которая часто берет верх над здравым смыслом.
Эта мания и чувство постоянного неудовлетворения собственным положением в обществе толкают человека на действия, связанные с запредельным использованием природных ресурсов.
Все эти издержки человеческого бытия не возникли сами по себе, а являются следствием соответствующей социальной системы, которая организует соответствующую ситуацию, способствующую появлению подобных действий.
В условиях биосоциальной регуляции, в которой в основу распределения и использования материальных ресурсов и производимой прибыли будет положена индивидуально-общественная собственность, подобные действия будут экономически не оправданными, а соответственно, будут не выгодными человеку и природе
В таких условиях они проявляться не смогут, и не будут иметь места. Каждому будет ясно, что нерациональное использование собственности, которая имеет денежное выражение и дает основной процент заработанной прибыли, является абсурдом. На такое может дойти только тот, кто не создает ее своим трудом.
На первом этапе развития биосоциальной системы такие "труженики" будут. Новая система получит их в наследство, но так как все источники нетрудового существования будут перекрыты, то их численность постепенно будет сокращаться.
В условиях индивидуально-общественной собственности, когда каждый труженик знает, где и что ему принадлежит, коррупция, то есть воровство невозможна, так как каждый будет стараться обеспечить сохранность своей собственности. Хорошо воровать там, где никто ничего не охраняет, а украсть стараются многие. Когда же ситуация обратная, то подобные идеи осуществлять очень трудно. Большой риск, а еще большие последствия от такой деятельности.
Постепенно человечество приобщится к добросовестному и творческому труду, и на этом пути будет улучшать свое благосостояние. Работать станут все, и каждый будет стараться к делу подходить с большой ответственностью, так как каждый труженик является не наемным рабочим, не поденщиком, а собственником, то есть хозяином производства.
А труд хозяина и раба (в любой форме ее проявления) существенно отличается. Раб, то есть рабочий, если он не имеет материальной собственности, выраженной конкретно в средствах производства, работать сознательно и действовать свободно не может, как бы его к этому не призывали. Соответственно и прибыль он распределяет по-рабски, а не как хозяин. Заработал, и хорошо, если на свой заработок что-либо приобрел, а то просто пропил. Производство его не волнует. Будет плохо - уйду на другое.
С такой анти-хозяйственной психологией покончит индивидуально-общественная собственность. Работающий будет иметь лицевой счет, в котором будут, учтены все его материальные и заработанные средства.
В конце года будет распределяться прибыль предприятия, но изымать ее со счета не будет смысла. Деньги должны идти в оборот, а в течение года можно брать или заказывать на определенные суммы одежду, продукты питания, средства транспорта или бытовой техники, дом или другие предметы обихода. Все это будет учтено в лицевом счете. К тому же, за все это не обязательно платить наличными или ехать за ними в другой город или страну. Все необходимое можно и нужно получать и производить через заказ.
Производить продукцию, не зная о том, будет ли она пользоваться спросом у покупателя, - большая экономически неоправданная роскошь. Дешевле обойдется реклама или изготовление макетов, например, домов, или образцов одежды. Если на данные образцы поступили заказы, значит можно пускать их в производство. Такая система направлена на сбережение материальных, трудовых и природных ресурсов.
Введение такой системы производства продукции и использование заработанной прибыли позволит отказаться от излишних ценностей, от различного рода ценных бумаг и сберегательных касс, где рабочий в современных условиях хранит свои денежные накопления.
Идея организации сберегательных касс принадлежит капиталистической системе. Предпринимателю выгодно, чтобы рабочий не держал излишки заработанных средств дома, а приносил их в сберкассу и давал возможность капиталисту пускать их в оборот. За эту услугу капиталист дает вкладчику незначительный процент прибыли с оборота и, таким образом, косвенно заставляет рабочего еще лучше работать на предпринимателя.
В условиях индивидуально-общественной собственности предпринимателем является каждый работающий, а поэтому будет заинтересован в обороте средств и в получении большей прибыли, а соответственно, и в творческом, и в высокопроизводительном труде. А это уже категория труда свободного человека.